A un mes de instalarse la nueva AN reinician juicio a "Mazuco".

Jueza retomó el proceso, pero no informó a la defensa del diputado electo. El gobierno aprovecha el caos provocado por las lluvias para atacar a los diputados de la oposición con procesos penales pendientes.

A poco más de un mes de que asuma su curul en la nueva Asamblea Nacional, el Poder Judicial decidió retomar el proceso que le sigue al diputado electo y ex secretario de Seguridad Ciudadana y Defensa del Zulia, José Sánchez "Mazuco", por la presunta comisión de los delitos de homicidio, privación ilegítima de la libertad y quebrantamiento de tratados internacionales en contra de Claudio Macías. Detalles del juicio al diputado

La decisión la adoptó la jueza encargada del Tribunal 7 de Juicio de Caracas, Fabiola Vegas, quien no obstante no notificó de su resolución ni al parlamentario electo ni sus abogado con suficiente antelación.

"Quedamos desconcertados mi familia y yo porque en horas de la tarde de este domingo se presentó una comisión de la Guardia Nacional en mi casa para manifestarme que debía ser trasladado el lunes a las 5 de la mañana", relató Sánchez, mientras era llevado en horas de la madrugada por un contingente de ese cuerpo militar y del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) hasta la Base Rafael Urdaneta de Maracaibo, donde abordó un avión que lo trasladó hacia Caracas.

Sus abogados, entretanto, no fueron informados y jamás se presentaron en el Palacio de Justicia y por esta razón la jueza declaró que habían abandonado a su cliente y le nombró al legislador electo un defensor público, de nombre Johnny Aponte.

Sánchez cuestionó esta decisión y le recordó a la jueza que él tenía sus representantes (Jesús Inciarte y Rómulo Pacheco) y que para nombrarle a un defensor público sus abogados han debido dejar de comparecer ante el juzgado en dos ocasiones seguidas de manera injustificada, según el Código Orgánico Procesal (COPP), pero ello no había ocurrido.

En ese momento Vegas resolvió levantar la sesión y convocó otra para las dos de la tarde de ayer mismo, en la cual tampoco estuvieron sus abogados originales. La segunda sesión del día comenzó más de hora y media después de lo pautado y allí Sánchez revocó al defensor asignado y nombró a otro penalista. En virtud de esta última decisión la jueza suspendió el proceso, el cual continuará hoy y acordó enviar al legislador a la cárcel de Ramo Verde (Miranda).

La también diputada electa al Parlamento Latinoamericano, Delsa Solórzano, denunció que este reinicio del juicio está viciado, pues "no solamente no se convocó a la defensa de Sánchez, la cual en tres años nunca ha dejado de comparecer ante los distintos tribunales y fiscales, sino que además la jueza no esperó a que la Corte de Apelaciones no resolviera si este juicio se iba a celebrar con o sin escabinos, tal y como lo ordenó el Tribunal Supremo".

Antes de ser trasladado a Caracas, Sánchez envió un mensaje a sus familiares y votantes en que el deja en claro la posibilidad de que lo condenen antes del próximo 5 de enero. "Soy inocente y no hay sentencia que pueda negar la decisión popular, fui electo diputado y los representaré en la Asamblea".

El Universal.

Acusaciones de Makled sustentarán investigaciones en Estados Unidos

Desde el 19 de agosto pasado, cuando Walid Makled fue detenido en Cúcuta, el expediente 1:09-cr-00614-RWS-1 ha aumentado su volumen significativamente. Las autoridades fiscales y judiciales del Distrito Sur de Nueva York comenzaron a instruirlo en junio de 2009, reseña El Nacional en su edición de este lunes.

Las novedades recabadas por los agentes de la Drug Enforcement Administration (DEA, por sus siglas en inglés), que han interrogado a Makled en la prisión de Cómbita, se refieren a altos funcionarios venezolanos señalados como “socios” en actividades asociadas al tráfico de drogas y a la delincuencia organizada transnacional. Como Makled lo afirmó: “Si yo soy narcotraficante, todos los que trabajaban conmigo son narcotraficantes”.

En los documentos mediante los cuales Yvonne Schon y Gregory Ball, entre otros agentes de la DEA, reportan el resultado de sus investigaciones se hace mención expresa del fundamento jurídico de las pesquisas: el Código de Estados Unidos autoriza averiguaciones y arrestos sobre tráfico de drogas que afecten los intereses de ese país.

En la declaración del agente Ball, rendida el 30 septiembre en respaldo a la solicitud de extradición por parte de Estados Unidos, se precisa: “La evidencia obtenida confirma que Walid Makled coordinó la salida de cocaína por las pistas de aterrizaje que controlaba, proporcionó logística y soporte, y conocía que parte de esta sustancia iba a ingresar a Estados Unidos. La evidencia consiste en fotografías, conversaciones telefónicas grabadas, (que tenían permiso de ser grabadas), testimonios confidenciales de fuentes y testigos, incautados con droga, y otras informaciones”.

Víctor Rodríguez Cedeño, ex miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, razona: “Se abrirán investigaciones por todos lados. Lo recabado por la DEA son evidencias, no creo que pruebas en el sentido estricto del término; pero sí válidas para abrir averiguaciones con relación al tráfico de drogas hacia Estados Unidos.

Y más allá: de la participación de altos funcionarios y militares venezolanos, que de ser ciertas ponen en jaque al régimen. Podría haber importantes autos de proceder: citaciones, detenciones por Interpol, medidas administrativas como retiro de la visa. Sería un escándalo nada bueno para los bolivarianos”.

El experto afirma que el hecho de que las declaraciones de Makled hayan sido tomadas fuera de Estados Unidos no le restan valor “y siempre serán consideradas por los tribunales, al menos por el de Manhatan que lleva el caso Estados Unidos vs MakledGarcía”.

El abogado de Makled en Colombia, Miguel Ángel Ramírez, opina que estas evidencias tendrían peso en Estados Unidos “si en ese país se adelantara una investigación en contra de alguna persona de las mencionadas por el señor Makled”.

Juan Pablo Rodríguez, profesor de la Universidad Externado, agrega: “El requisito es que se hayan cometido delitos en el país respectivo o que los delitos cometidos afecten los bienes jurídicos de ese país. Tal es el caso del narcotráfico, que es un delito pluriofensivo, es decir, afecta muchos intereses y a todos los países por los que pasan las sustancias psicotrópicas o estupefacientes”.

El general en jefe del Ejército Henry Rangel Silva, el jefe de la Dirección de Inteligencia Militar, general Hugo Carvajal, y el capitán retirado Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro del Interior y Justicia, son algunos de los acusados por Makled.

En septiembre de 2008, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordó el congelamiento de sus cuentas bancarias por su presunta colaboración con las FARC, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, informó en esa oportunidad Adam Szubin, director de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros.

Se supone que la medida se basa en investigaciones de la DEA relacionadas con lo dicho por Makled y, en conjunto, podrían fundamentar uno o varios procesos penales en Estados Unidos que involucren a otros militares y funcionarios venezolanos.

Ramírez y Rodríguez Cedeño coinciden en que lo señalado por Makled tendría que ser confirmado para que adquiera valor probatorio. La declaración rendida por el agente de la DEA Gregory Ball indica que las evidencias recabadas “han sido independientemente corroboradas”.

Ambos abogados difieren en la necesidad de que Makled ratifique sus testimonios ante los tribunales estadounidenses, lo cual sería imposible si es extraditado a Venezuela. “Si lo que se pretende es hacer valer ese testimonio dentro de una causa criminal, las reglas generales de un proceso oral establecen que el testigo debe comparecer frente a un juez o jurado y dar su testimonio de viva voz”, argumenta Ramírez. Rodríguez Cedeño cree que el valor como evidencia, aunque no como prueba irrefutable, es innegable: “Todo depende del modo en que el tribunal lo relacione con otras evidencias”.

Jesús Ollarves, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad Central de Venezuela, tercia en el debate para advertir que Estados Unidos puede invocar la Patriot Act (Ley Patriota) que, no sin controversias, ha extendido el alcance del país norteamericano en nombre de la lucha contra el terrorismo. “En el caso de Makled podrían aplicarse las disposiciones sobre asistencia judicial reciproca de La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas”, sugiere Ollarves, y recuerda que Venezuela, Estados Unidos y Colombia han sucrito ese instrumento internacional.

Parece más viable la cooperación entre Colombia y Estados Unidos, en vista de las diferencias entre el gobierno de Caracas con el de Bogotá y, mucho más, con el de Washington. Ollarves sostiene que, precisamente en virtud de este tipo de convenios internacionales, se pueden cubrir requerimientos procedimentales para que valgan los testimonios de Makled en Estados Unidos, aun en caso de que sea extraditado a Venezuela: “El fin último es evitar la impunidad, que no haya refugio en ningún lugar del mundo para los delincuentes internacionales”.

La Patilla.

De electores a militantes

Al persistir en sus políticas erráticas que ahondan el deterioro del país, Chávez obliga a que los millones que se oponen a su evolución no esperen con brazos cruzados el advenimiento de los comicios presidenciales para rechazar definitivamente su gobierno

La sabiduría y creatividad que ha mostrado la Mesa de Unidad Democrática, organización política tan genuinamente nuestra, tan endógena como suele decirse hoy día a lo largo del último proceso electoral hizo posible que se sentaran las bases para una transformación radical de nuestro acontecer político.

Se trata de la conversión de más de cinco millones de individuos que el 26 de septiembre fueron a manifestar su voluntad en el silencio y aislamiento riguroso que brindan las urnas, en una sola voluntad electoral.

Este insólito tipo de metamorfosis, que entre nosotros parecía pertenecer más al orden de las piadosas ilusiones que de la realpolitik, creó, en efecto, las expectativas de una nueva vida política, de una nueva gobernanza, donde se tomaran en cuenta los intereses materiales y espirituales de la mitad de los venezolanos, el sentir y el pensar de más de cinco millones de electores.

Justo a dos meses de realizados los comicios, tenemos hoy suficientes elementos como para ver el sentido, origen y alcance de la acción de la MUD y de la reacción del presidente Chávez.

La transformación de una oposición atomizada por razones políticas, ideológicas y, sobre todo, por distintos intereses materiales y espirituales, en una sola voluntad, se debe a que la MUD supo explicar y convencer a todos los electores que lo que estaba en juego no eran tanto intereses individuales, de grupo, de región o de partido, sino intereses nacionales, intereses de todos los venezolanos.

Se votó contra Chávez, porque su gobierno no ha sido capaz de ofrecerle a los venezolanos un mínimo de seguridad y confianza en lo que atañe a la vivienda, la salud, la ocupación y la misma supervivencia física.

Se votó contra Chávez porque su gobierno no ha cesado en su empeño de atacar derechos y libertades, como el derecho a la propiedad o la libertad de empresa, que no sólo hoy son reconocidos hasta en Cuba, sino que son indispensables para lograr cuanto es necesario para constar esa seguridad y esa confianza que hemos perdido todos los venezolanos.

Y frente a esta condena de toda su política por parte de la mitad y más de los venezolanos, Chávez ha reaccionado con su estrategia de "radicalizar la revolución.

Y al proceder así, Chávez ha ido aún más allá de lo que había logrado la MUD al crear las bases para una transformación de nuestra vida política. Chávez, al persistir en sus políticas públicas y en sus relaciones exteriores que ahondan el deterioro del país, obliga a que los millones que se oponen a esa política no esperen con los brazos cruzados el advenimiento de los comicios presidenciales para rechazar definitivamente su gobierno.

Obliga, en una palabra, que los electores del 26 S, emprendan sistemáticamente la protesta y la condena a la voluntad de Chávez de continuar su política de imposición y arbitrariedad.

Obliga a la MUD a llamar a toda la oposición a manifestar por todos los medios democráticos (marchas, reuniones, foros, declaraciones colectivas, etc.) su voluntad de impedir el desarrollo de un gobierno totalitario y excluyente.

Obliga a que todos los electores que siguieron a la MUD, hoy se transformen en militantes de esta organización que la ayude a multiplicar su capacidad de convocatoria y movilización.

Estamos en la obligación de servirnos de las redes sociales y de nuestros recursos personales para ayudar a la MUD a cumplir con sus nuevas tareas.

Tal cual Digital.

Asamblea limitará recursos a ONG que intervengan en política

Agrupaciones sociales deberán cooperar con las políticas del Estado. Desde la AN, el presidente Chávez demandó una "ley muy severa" para impedir que las ONG sean financiadas por EEUU

Los ruegos del presidente Hugo Chávez han sido escuchados. La noche del martes el jefe de Estado exclamó en el salón elíptico de la Asamblea Nacional: "imploro que se haga una ley muy severa" para impedir que organizaciones políticas y no gubernamentales sean financiadas por el "imperio yanqui".

Pues bien, el presidente de la Comisión de Política Exterior, Roy Daza (PSUV-Aragua), informó ayer que el próximo miércoles esa instancia considerará "la propuesta definitiva" del proyecto de Ley de Cooperación Internacional.

El texto original fue aprobado en primera discusión el 13 de junio de 2006. Aunque no ofreció mayores detalles, Daza asomó que incorporarán varias novedades antes de sancionar el instrumento. "Hoy la cooperación en Venezuela tiene una dimensión que no poseía hace cuatro años", acotó.

El legislador esbozó uno de los elementos que incluirán en la herramienta legal. "Hay que hacer una diferenciación entre las ONG que activan en política social, que es la gran mayoría, y aquellas que intervienen en asuntos de carácter político porque tratan de suplantar las funciones del Estado".

Como ejemplo de esas últimas citó a Súmate, que habría intentado desplazar al Consejo Nacional Electoral. "Son varias, solo quiero señalar ese ejemplo en este momento, sobre eso hay un expediente concreto", respondió Daza al consultarle por otros casos.

Con respecto a las ONG que se dedican a tareas sociales, el parlamentario adelantó: "la cooperación relacionada con el trabajo social debe ayudar a lo que está haciendo el Estado venezolano en sus distintas instancias. La cooperación internacional no puede ser una cosa distinta, debe estar integrada con las instancias del Estado", argumentó.

"No puede haber un flujo de recursos para organizaciones que estén horadando poderes del Estado", sentenció.

Por su parte, el diputado Saúl Ortega (PSUV-Carabobo) declaró a la estatal AVN que el Parlamento también elabora una norma para el "Control de Agentes Extranjeros".

En la mira
El proyecto de Ley de Cooperación Internacional consta de 24 artículos y establece la creación de un Sistema Integrado de Registro, donde todas las ONG tendrán que anotarse. Su disposición número 17 obliga a estas agrupaciones a inscribirse "para ser reconocidas por el Estado venezolano como entes susceptibles de realizar actividades de cooperación con sus homólogos en otros países, así como para acceder a los incentivos fiscales contemplados en las leyes que regulan la materia impositiva y tributaria".

Igualmente, el artículo 22 de la propuesta apunta que estas asociaciones tienen que suministrar a "las autoridades competentes, así como a cualquier ciudadano que lo solicite, la información y datos sobre su constitución, estatutos, actividades que realizan, administración y destino de sus recursos, con especificación detallada de sus fuentes de financiamiento".

El Universal

La democracia en peligro

La Mesa de Unidad alertó al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza y al secretario ejecutivo de la CIDH Santiago Cantón por el deterioro de la democracia en Venezuela y en particular el caso de Globovisión

La Mesa de Unidad alertó al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza y al secretario ejecutivo de la CIDH Santiago Cantón por el deterioro de la democracia en Venezuela y en particular el caso de Globovisión.

En su comunicación, la MUD denuncia el asedio permanente y sistemático contra los medios de comunicación atenta contra la libertad de expresión y por lo tanto violatorio de los artículos 3 y 4 de la Carta Democrática Interamericana que establecen a ésta como un componente fundamental del ejercicio de la democracia.

CARTAS DE LA MESA DE UNIDAD

Caracas, 23 de noviembre de 2010
Señor José Miguel Insulza
Secretario General
Organización de los Estados Americanos
Washington DC

En nombre de la Mesa de la Unidad Democrática me dirijo a usted para resaltarle la progresiva gravedad del deterioro de la democracia en Venezuela.

Recientemente, en una escalada que recuerda a la que culminó con el cierre de Radio Caracas Televisión, el presidente de los venezolanos, confesando la injerencia indebida del Ejecutivo en las funciones de las otras ramas del Poder Público, ha reclamado a éstos acciones contra Globovisión, un medio televisivo independiente en el que aún se permite el ejercicio de la libertad de expresión sin sumisión a las excluyentes versiones oficiales.

Además ha sentenciado, sin juicio previo, a su representante quien se encuentra fuera del país en circunstancias de acoso y persecución como consecuencia de la desigualdad de los venezolanos de hoy ante la ley pues el trato jurídico está en función de consideraciones estrictamente políticas.

El asedio permanente y sistemático contra los medios de comunicación atenta contra la libertad de expresión y por lo tanto violatorio de los artículos 3 y 4 de la Carta Democrática Interamericana que establecen a ésta como un componente fundamental del ejercicio de la democracia.

Es en tal marco que nos permitimos alertar a esa organización sobre el destino del canal de televisión Globovisión y solicitarles activar los mecanismos y acciones a su disposición para que esa voz y esa imagen no sean silenciadas.

----------------

Señor Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Organización de los Estados Americanos
Washington DC

Recientemente, en una escalada que recuerda a la que culminó con el cierre de Radio Caracas Televisión, el presidente de los venezolanos, confesando la injerencia indebida del Ejecutivo en las funciones de las otras ramas del Poder Público, ha reclamado a éstos acciones contra Globovisión, un medio televisivo independiente en el que aún se permite el ejercicio de la libertad de expresión sin sumisión a las excluyentes versiones oficiales.

Además ha sentenciado, sin juicio previo, a su representante quien se encuentra fuera del país en circunstancias de acoso y persecución como consecuencia de la desigualdad de los venezolanos de hoy ante la ley pues el trato jurídico está en función de consideraciones estrictamente políticas.

Para imponer una sola versión de los hechos y divulgar una opinión única no le basta al gobierno disponer de más de 730 medios de comunicación, de allí que, sin pudor, revele su ilegítimo interés en callar todo medio crítico.

Así se hace claro que los venezolanos del presente tenemos cada día un riesgo mayor de ver cercenado nuestro derecho individual a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas diversas de cualquier índole y como sociedad, ver minimizado al extremo el derecho a recibir información variada y a conocer la expresión libre del pensamiento ajeno que enriquezca la conformación de nuestro parecer.

Es en tal marco que nos permitimos alertar a esa Comisión sobre el destino del canal de televisión Globovisión y solicitarles activar los mecanismos y acciones a su disposición para que esa voz y esa imagen no sean silenciadas.

En nombre de la Mesa de la Unidad Democrática me dirijo a usted para agradecerle la generosa atención dispensada al debilitamiento de los derechos humanos en Venezuela y para resaltarle la progresiva gravedad del deterioro de nuestra democracia. Estimado Secretario General:

Mesa llama a marchar a los que "padecen" al Gobierno nacional

La Comisión de Empleo, Producción y Propiedad de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), convocó a todos los venezolanos que "tienen razones de sobra", para que se sumen a la marcha nacional que se realizará este sábado 27 en Caracas, en defensa de los derechos constitucionales que el Gobierno de Hugo Chávez vulnera a diario, dijeron.

La manifestación tendrá como punto de partida el Centro Lido, en el Municipio Chacao, y llegará a la esquina de Puente Anauco, en la Candelaria, Municipio Libertador.

En rueda de prensa, varios miembros del equipo que coordina Andrés Velásquez (LCR-Bolívar) enumeraron motivos, pues "todos los venezolanos son dolientes de un padecimiento que se llama Gobierno", afirmó Alfredo Padilla, del Frente para la Defensa del Patrimonio Familiar.

Padilla detalló cómo las medidas oficiales contra las grandes empresas terminan afectando a los más débiles, que se quedan sin empleo y a los 6 millones de personas que en la economía informal se han inventado su propio trabajo.

Velásquez, en este contexto, ratificó el respaldo al canal Globovision, amenazado nuevamente por Chávez, y calificó como "ridículo" el nuevo anuncio de "magnicidio" en su contra. Asimismo, llamó la atención sobre el Decreto N° 7.836 que prohibe el uso de la imagen del mandatario en las obras públicas. Velásquez dijo que eso siempre debió ser así, pero que la medida se ordena ahora por los malos resultados de la gestión pública. "Así estarán de mal las cosas", acotó.

Cipriano Heredia (Fedenaga) destacó que Globovision es de los pocos medios en el que los productores agropecuarios pueden denunciar sus problemas y ratificó que de los 3 millones de hectáreas que el Gobierno ha confiscado, apenas quedan productivas 50 mil.

Repudió el acuerdo del Gobierno de Chávez para entregar el "Hato Piñero" para que Libia "haga una comuna". Criticó también la "improvisación" que inundó por encima de un metro las siembras de plátano en Trujillo, pues el Gobierno abrió las compuertas de la presa de Agua Viva sin avisar.

Heredia dijo que el caudal de agua obligaba a aliviar la presa, pero criticó que no se permitiera a los productores de la zona tomar previsiones. Anunció que este jueves se realizará en Barinas el "Santa Barbarazo", para hacerle ver al gobernador Adán Chávez (PSUV) que no aceptan que se usen a las FANB "para despojar a las familias de sus fincas, que no llegan a un cuarto de hectárea".

El empresario José Manuel González, electo diputado por Guárico, invitó a la marcha y dijo que la mayoría del país "no permitirá que nos roben el futuro".

Reclamó que mientras el Gobierno de Chávez acaba de pagar la última cuota de $1.900 millones a Techint, los accionistas clase "B" de Sidor siguen esperando que les paguen sus $400 millones. Dijo que traición a la patria sí es la entrega de distintas áreas nacionales a los cubanos.

El Universal

"Solo la conciencia le dirá a Peña si hizo lo correcto al huir"

"No cabe la duda de que (para la fiscal Haifa Aissami) nosotros (los procesados por los sucesos del 11A) lo que merecíamos era la muerte " Iván Simonovis ex secretario de seguridad ciudadana de la Alcaldía Mayor

Tal día como hoy, hace seis años el comisario Iván Simonovis era detenido por la policía en el aeropuerto de La Chinita (Zulia), cuando se disponía a abordar un avión. Ese día el ex secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor de Caracas se unió al reparto de lo que terminaría siendo uno de los juicios más largos de la historia reciente del país: El relacionado con los sucesos del 11 de abril de 2002 y por el cual fue condenado a 30 años de cárcel.

En entrevista a El Universal, Simonovis mantiene su inocencia y asegura que el proceso que se le siguió a él, a los también comisarios Henry Vivas y Lázaro Forero y a los ocho agentes de la Policía Metropolitana (PM) estuvo amañado e incluso lo compara con los que se realizaron en Alemania durante el régimen nazi (1933-1945).

-¿Formó parte de algún complot para derrocar al presidente Hugo Chávez en 2002? ¿Sabía usted que la marcha del 11 de abril sería desviada a Miraflores con el fin de generar violencia y justificar un golpe de Estado?

-No participé en ninguna reunión en la que se planteara ningún derrocamiento, a las reuniones que asistía eran las relacionadas con las atribuciones a mi cargo como Secretario Seguridad de Caracas, donde se diseñaban políticas de seguridad pública. Pero como este es un Gobierno de conspiradores ve conspiraciones por doquier.

El 11A hubo una concentración de más de un millón de personas. Esa no era la primera marcha que se llevaba a cabo en la capital, en los 22 meses que ocupé el cargo hubo otras 63 concentraciones y ninguna persona resultó fallecida, la PM y los Bomberos acudieron a todos estos eventos y aplicando los protocolos nacionales e internacionales que rigen esta materia todas fueron manejadas con éxito (...) la única diferencia entre esas marchas y la del 11A fue la presencia de los círculos bolivarianos y adeptos al Gobierno, quienes apostados en Puente Llaguno y en la avenida Baralt abrieron fuego de manera indiscriminada contra la marcha y contra la PM. Así lo reconocieron los pistoleros, los cuales alegaron que lo hacían en legitima defensa. ¿En que país del mundo puede una persona esgrimir una legítima defensa luego de disparar contra la policía uniformada, siendo esta es una autoridad legítimamente constituida?

-¿Quién cree que fue el responsable de lo ocurrido? ¿Quién ordenó dispararle a los manifestantes que se encontraban cerca del Palacio de Miraflores?

-El 11A el alcalde (mayor, Alfredo) Peña me indicó que fuese a Chuao, a media mañana surgió la información de desviarían la marcha a Miraflores (...) Yo busqué reunirme con los periodistas, para que a través de los medios se le notificara a la gente que no desviaran la marcha. Me monté en el techo de un vehículo y con un parlante le decía a la gente que no estaba autorizada la marcha al centro. Así lo declararon varios testigos en el juicio. Después me fui a mí oficina y traté de comunicarme con el ministro de Interior, Ramón Rodríguez Chacín, pero ni él ni ninguno de sus subalternos estaba allí (...) Me comuniqué con la Comandancia de la Guardia Nacional y tampoco recibí respuesta alguna a mis peticiones de reforzar a la policía, como se había hecho en otras decenas de ocasiones (...) Estando en mi oficina me enteré de que una persona fue herida en la avenida Baralt.

La PM hizo lo humanamente posible por contener el fuego de los pistoleros. Durante el juicio pudimos contar, a través de videos y fotos, más de 67 personas con armas largas y cortas disparando hacia la PM y hacia los marchistas. Mi responsabilidad era manejar la crisis con los recursos que tenía y eso hice. Lamentablemente los responsables del sector oficialista, el Ministerio del Interior y la GN, no respondieron y abandonaron sus puestos.

El comisario Domingo Chávez, de la policía científica (Cicpc) y líder del equipo que se encargó de la investigación de los sucesos del 11A, declaró a en nuestro juicio que durante la investigación no se encontraron pruebas que demostraran que yo hubiese dado órdenes a mis subalternos de disparar para matar a personas el 11A, ni tampoco de suministrarles armas. Estos dos son los hechos imputados en la acusación.

-¿Casi nueve años después de los hechos, cómo es posible que solamente ustedes sean los únicos condenados?

-Nuestro juicio se trató de un proceso penal fabricado al mejor estilo de Franz Kafka, desprovisto de acusaciones fundadas y serias y carente de pruebas acerca de la nuestra presunta culpabilidad, en el cual se promovieron casi dos centenares de testigos que nada aportaron a la comprobación de las responsabilidades individuales y decenas de experticias sin ningún interés criminalístico, que, muy por contrario al deseo fiscal, solamente demostraron que las armas de los funcionarios de la PM acusados de matar a 3 personas y de lesionar a otras 29, no fueron las que dispararon las balas que causaron esas muertes y lesiones.

Asimismo la Fiscalía "olvidó" investigar el homicidio de otras 16 personas y las lesiones de otras 100 víctimas, cubriendo todos esos casos con manto de grosera y absoluta impunidad, pese a existir evidencias videográficas, fotográficas y testimoniales irrefutables del empleo de armas de fuego, largas y cortas, por más de 35 pistoleros que las accionaron en la avenida Baralt y que muy probablemente causaron la muerte de por lo menos cinco personas y las heridas de otras tantas, incluyendo víctimas por las que fuimos juzgados.

-¿Por qué se considera un preso político? ¿Cuándo alzó usted la voz contra el actual Gobierno antes de haber sido procesado por los hechos del 11A?

-En Venezuela se utilizan a los tribunales para mantener en las cárceles a determinados opositores. A tal efecto nos inventan un delito común. Nuestro juicio, absolutamente político, fue siempre orientado desde el lado que acusa, signado por el odio y los deseos de venganza, preñado de ensañamiento, nunca se procuró interpretaciones, opciones, planteamientos distintos a los ya prefigurados desde las más altas esferas del poder. Soy un preso por circunstancias políticas, soy uno de los chivos expiatorios del 11A.

-El Gobierno de España dice que en Venezuela no hay presos políticos.

-Human Rigths Watch, en su informe sobre Venezuela de enero de 2010, reconoce que "varias destacadas figuras de la oposición fueron objeto de acusaciones penales y, dada la ausencia de tribunales independientes, existen serias dudas de que puedan recibir un juicio imparcial". Eso es persecución política. Aliento a la canciller (Trinidad Jiménez) a informarse de todos y cada uno de los expedientes de los presos, perseguidos y exiliados políticos venezolanos, y sobre las múltiples providencias que contra el actual régimen de Hugo Chávez ha dictado la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa, así como los informes de múltiples organizaciones no gubernamentales, las cuales han mostrado su preocupación por las violaciones al debido proceso de estas personas, contra quienes se utiliza la justicia como un instrumento de venganza política.

Asimismo el decreto presidencial de Amnistía de 2007 demostró que sí hay presos políticos en Venezuela, puesto que las amnistías precisamente son acordadas en beneficio de presos y perseguidos políticos, y no de delincuentes comunes.

-Usted ha dicho que el proceso no fue justo y algunas organizaciones de Derechos Humanos lo respaldan. Sin embargo, las autoridades rechazan estas acusaciones y dicen que siempre se les respetaron sus derechos y que si el juicio fue largo, pues fue por culpa de su defensa.

-Este juicio duró de 3 años y 13 días, por las peticiones fiscales o las excusas banales de la jueza Marjorie Calderón, quien es o fue la esposa de un activista del PSUV en Aragua. Ella con frecuencia llegaba a la sala de audiencia vestida de rojo. Era como los juicios expeditos de (Adolfo) Hitler. Más de una vez recordé el caso de unos estudiantes que durante la II Guerra Mundial tiraron panfletos en una Universidad y fueron condenados a muerte. De hecho eso fue lo que solicitó la fiscal del caso, Haifa Aissami, hermana del actual Ministro del Interior, Tareck El Aissami, quien al cerrar su intervención en el juicio dijo: "Benévola la justicia que solo castiga con cárcel a los culpables". No cabe la duda de que para ella nosotros lo que merecíamos era la muerte.

-Hay quienes fustigan al ex alcalde Peña por haber huido. ¿Qué dice usted?

-Si se trata de fustigar, le diría que si nos hubiese advertido a quienes trabajamos con él que se dedicaría a batallar contra el Gobierno, quizás nos hubiese dado la oportunidad de decidir qué hacer, pero él simplemente nos arrastró a todos en su plan. Por otro lado, para muchos el hecho que se haya ido de la forma en que lo hizo no está bien. Creo que esas decisiones son personalísimas. Sin embargo, me causa suspicacia que precisamente luego de su huida arreció la persecución contra nosotros, que terminó en la injusta prisión para todos y con la Alcaldía Mayor para Juan Barreto. En mi caso puedo decir que salí varias veces del país por razones de trabajo y familiares, pero siempre regresé porque eso fue lo que mi esposa y yo decidimos. Solo la conciencia de Peña le dirá si hizo lo correcto o no.

El Universal

Autoritarismo militarista

Henry Ramos Allup denunció en la Internacional Socialista reunida en París la deriva del gobierno de Chávez hacia el autoritarismo militarista y de la violación sistemática de la Constitución por parte del mismo presidente

En nombre de la Mesa de Unidad Democrática, Henry Ramos Allup intervino en la reunión de la Internacional Socialista, en París, para solicitar que “en beneficio de la paz, la democracia, la libertad y la integración” se mantenga atenta a la situación por la que atraviesa Venezuela, “que hoy día le atañe al mundo tanto como a nosotros los venezolanos”.

El secretario general de Acción Democrática denunció “la deriva cada vez más acentuada del régimen del presidente Chávez hacia el autoritarismo militarista, hacia la violación sistemática de nuestra Constitución, hacia la disminución paulatina de la democracia en nuestro país mediante la liquidación del principio de separación de poderes, la subyugación de todas las ramas del Poder Público a la omnímoda voluntad presidencial, la restricción sistemática de todas las libertades públicas y garantías constitucionales, los atentados recurrentes contra la libertad de expresión, la criminalización de la disidencia, la conflictividad interna alentada tenazmente por el régimen, su beligerancia internacional y la carrera armamentista en un país cundido de problemas donde se hayan colapsados todos los servicios públicos esenciales”.

Ramos Allup denunció que el pasado 26 de septiembre, el Gobierno perdió claramente en voto popular, "pero la inequidad del sistema electoral (…) produjo un resultado distorsionado a favor del régimen, quien mediante ley violatoria de la Constitución fijó 70% para el voto nominal y 30% para el voto proporcional, atropello rematado, adicionalmente, por un gerrymandering que favoreció al oficialismo como para obtener el 59,39% de los diputados con el 48,12% del voto popular, mientras que la oposición que ganó el voto popular con el 51,88% obtuvo apenas el 40,51% de los diputados”.

Igualmente denunció la interpretación restrictiva de la inmunidad parlamentaria que ha hecho el Tribunal Supremo de Justicia, en violación del artículo 200 de la Constitución; así como las más recientes declaraciones del general Henry Rangel Silva.

Ramos Allup enfatizó que el presidente Chávez sigue empecinado en mantener vinculaciones con abominaciones cuyas denuncias lo irritan: la connivencia con la guerrilla narcoterrorista de Colombia, que rearma en territorio venezolano con la anuencia del gobierno de Chávez.

"Venezuela como narco-autopista ideal de buena parte de la droga que se consume en Europa; Venezuela como guarida cómoda y academia de entrenamiento y especialización de terroristas extranjeros reclamados por la justicia de sus países de origen”.

Tal Cual Digital

Critica el “declive” democrático en Venezuela y el “peligroso comportamiento” de Chávez

Estados Unidos debe cooperar con sus socios en la región para enfrentar el “declive de las libertades democráticas y los derechos humanos” que llevan adelante los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, afirmó la legisladora republicana Ileana Ros Lehtinen este miércoles.

“Estados Unidos debe trabajar de cerca con nuestros socios responsables para enfrentar este azote“, señaló en un comunicado Ros Lehtinen, quien se espera dirija en el próximo Congreso la influyente Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, bajo la nueva mayoría republicana.

El “peligroso comportamiento” de los presidentes de Venezuela, Nicaragua y Bolivia y Ecuador muestra “el nexo innegable del declive de las libertades democráticas y los derechos humanos y el auge de riesgos tangibles para la seguridad de nuestra región”, dijo la legisladora, estadounidense de origen cubano.

Los líderes de la Alianza Bolivariana de los pueblos de América (Alba), con el venezolano Hugo Chávez a la cabeza, “uno tras otro han manipulado los sistemas democráticos de sus países para servir sus propios propósitos autócratas“, dijo Ros Lehtinen.

El comunicado de la representante por Florida (sureste) fue leído durante un evento sobre los “peligros” para la democracia en la región andina organizado por varios centros de análisis conservadores en el Congreso estadounidense.

Ros Lehtinen no participó en el evento porque se encontraba reunida con la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

La legisladora advirtió además contra “la significativa expansión del alcance y presencia en el continente” de Irán.

Ros Lehtinen fustigó a la Organiación de Estado Americanos (OEA), a quien pidió “absolver su legado de dobles estándares” y “finalmente responsabilizar a los estados miembro” que incumplan la Carta Democrática.

“Ahora más que nunca es el momento de que Estados Unidos apoye a sus amigos“, subrayó.

Una de las primeras acciones en este sentido que podría tomar el nuevo Congreso que se instalará en enero, sería ratificar los TLC de Estados Unidos con Colombia y Panamá, agregó.

Estos tratados, además de crear puestos de trabajo, “contribuirán directamente con nuestros esfuerzos por expandir la seguridad en la región”, señaló.

France-Presse

"Chávez apoya en Cuba los cambios que rechaza en el país"

ENTREVISTA Tomás Bilbao, Director del Grupo de Estudios de Cuba. " Es posible que en el Congreso de EEUU investiguen vínculos del narcotráfico en Venezuela"

Venezolano de nacimiento, hijo de cubano y argentina, Tomás Bilbao formó parte del gobierno de George W. Bush, trabajó con el dirigente del exilio cubano Mel Martínez y ahora, desde la dirección del Grupo de Estudios de Cuba (Cuba Study Group), esgrime posiciones de apertura sobre las relaciones de la isla con Estados Unidos (EEUU) y Venezuela, a la luz de la eventual transición planteada por el régimen socialista: "El hecho de que Raúl Castro anuncie el Primer Congreso del Partido Comunista Cubano, desde 1997, acompañado de Chávez, es una señal de que Cuba emprende unas reformas económicas que podrían tener serias consecuencias para los cubanos, con el apoyo económico del Gobierno venezolano. Si Cuba afrontara los cambios sin esa asistencia, sería mucho más difícil y tendría que responder más rápidamente".

-Además de que su gobierno ya no cuenta con la holgura de otros tiempos para soportar ese peso, ¿no es paradójico que mientras Chávez se dispone a apoyar el proceso de reformas dirigidas a disminuir el poder interventor del Estado, en Venezuela avance a contravía?

-Algunos cambios, a ser anunciados en el Congreso de abril, rompen con dos pilares de la revolución: uno es la garantía de trabajo para cada cubano, de forma que el Estado deja de ser el único empleador. También se proyecta eliminar la tarjeta de racionamiento, con lo cual se quebranta la garantía de que en todo momento, todo cubano, tiene asegurada la alimentación. De manera que el sistema de control estatal de la economía, que pareciera uno de los objetivos de Chávez, no funciona y hasta sus mejores aliados, luego de cincuenta años, están admitiendo su fracaso. Se rompe así un contrato social que, en realidad, nunca funcionó bien y queda demostrado como una economía de mercado, abierta, sí garantiza la consecución de tales metas. En eso tienes razón.

-A sabiendas del fracaso, con las penurias y sufrimientos que eso implica para la población, Chávez insiste en aplicarlo en Venezuela.

-Las reformas cubanas parten de una realidad mucho más restrictiva, condicionada por la presencia abrumadora del Estado. No obstante, todo ese proceso se adelanta bajo el control del Gobierno.Cuba marcharía hacia una mayor apertura económica y menos control estatal, pero siempre bajo el modelo unipartidista. Entonces no sería correcto afirmar que Cuba avanza hacia un modelo capitalista mientras Venezuela camina hacia el socialismo.

-Esas reformas, ¿van dirigidas hacia un cambio estructural de la economía o simplemente se trata de un ejercicio tipo Nueva Política Económica (NEP), impuesta por Lenin, que en determinada coyuntura toleró la economía privada, para que luego Stalin le diera el machetazo definitivo?

-Una cosa es lo que los gobernantes cubanos quisieran hacer y otra es la que pueden hacer. Ellos buscan la forma de responder a la crisis a través de algunos cambios económicos y sociales, siempre bajo el control del PCC, el único que puede existir allí. Ahora, también están conscientes de que cada una de esas medidas implica un riesgo que pudiera presionar para la ampliación del marco reformador hacia el campo político, como ocurrió en la antigua Unión Soviética.

-En China se aplican las reformas económicas desde hace más de 20 años y, sin embargo, el modelo político permanece intacto.

-Sí, pero como dijo un miembro del Gobierno cubano: "el problema es que en Cuba no hay chinos". En China pudo haber una transición hacia la economía de mercado con absoluto control político, aun cuando son evidentes algunas transformaciones sociales. Pero en el caso cubano no podemos asumir que lo que funcionó en China, pueda funcionar en una isla, a 90 millas de EEUU.

-¿Cómo reaccionaría el Gobierno de EEUU? ¿Forzaría Obama cambios políticos?

-Uno esperaría que la Administración diera pasos para facilitar procesos de cambios en la isla. Pero luego de las elecciones de noviembre se le dificulta tomar medidas sin que haya reformas políticas en la isla. Es importante reconocer que para una Cuba en transición económica el embargo y la actual política norteamericana serían un obstáculo para las transformaciones. Así que EEUU debe buscar la manera, sin forzar los cambios, de no obstaculizar el proceso.

-¿Cómo actuaría el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representante, considerando que estará bajo la dirección de la dirigente de origen cubano Ileana Ross?

-Desde 1999 el Comité no ha remitido legislación que afecte a Cuba de manera importante. Pero una propuesta de ley que busque mejorar la efectividad de la política actual se las verá más difícil que cuando la Cámara era controlada por los demócratas. No creo que se aprueban medidas para reforzar el embargo. Se trata de un equipo defensivo para evitar que la actual política se flexibilice.

-Ese enfoque, ¿cabe hacia Venezuela?

-Las sanciones a Cuba son las más restrictivas aplicadas por EEUU a cualquier país del mundo y ese no es el caso de Venezuela. Pero tengo entendido que el representante Connie Mack quiere encabezar el Subcomité para nuestro hemisferio, y él, en varias ocasiones, propuso incluir a Venezuela en la lista de países que apoyan al terrorismo, lo cual tendría implicaciones negativas para Venezuela y sus relaciones con EEUU. En el caso venezolano hay mucho más espacio para que el Comité maneje nueva legislación en ese sentido, sólo que se requiere superar la barrera del Senado, donde los demócratas aún tienen mayoría y este tipo de medidas son estudiadas con más cuidado y tendrían menos éxito.

--En materia de narcotráfico tanto Congreso como Gobierno son más rígidos y ahora se ventila el caso del General Rangel Silva, denunciado por el Departamento del Tesoro, junto con otros militares, (ex) funcionarios del gobierno de Chávez, de vínculos con el narcotráfico y las FARC.

-Creo que esto va a recibir muchísima atención del nuevo Congreso, sobre todo estando el Comité de Relaciones Exteriores bajo el control de Ileana Ross y posiblemente de Connie Mack. Pero, incluso, en la Cámara alta está el senador (Richard) Lugar, quien ocupa el escaño más importante de la minoría republicana en el Comité de Relaciones Exteriores. Esto seguirá llamando la atención y no sólo del Congreso porque en la medida en que el tema del narcotráfico y el crimen organizado en México ocupan niveles de importancia mayor en EEUU, el hecho de que en Venezuela haya reportes de posible participación de miembros del Gobierno en el narcotráfico, también podría movilizar al Gobierno de EEUU.

-¿Hasta qué punto puede actuar,considerando antecedentes como la invasión a Panamá en diciembre de 1989?

-No hay ninguna probabilidad de una incursión militar para intervenir en territorio venezolano. Pero sí pueden adoptar medidas, con repercusiones políticas y económicas, como mantener a Venezuela en la lista de países que apoyan al terrorismo y no colaboran en el combate contra el narcotráfico La tesis irreal de la intervención militar es algo que Chávez desearía para reforzar su retórica antinorteamericana.

-¿No resulta la política de Obama similar a la Bush hacia América latina?

--A veces buscamos (y me incluyo porque soy venezolano) solución a nuestros problemas internos esperando una reacción de EEUU. Venezuela es territorio soberano y EEUU está muy limitado para actuar. La solución al tema del narcotráfico en Venezuela demanda un enfoque regional y, sobre todo, del Gobierno venezolano. No podemos esperar que el Congreso y la Administración resuelvan problemas internos.

El Universal

Mesa Unitaria articula el Frente en Defensa de la Constitución

El sábado 27 de noviembre se realizará una marcha nacional en Caracas

Con el firme propósito de ratificar el compromiso en defensa de los derechos consagrados en la Constitución nacional, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) acordó realizar el sábado 27 de noviembre una marcha nacional en Caracas, así como otra movilización el domingo 28 en Yaracuy, en rechazo a la detención y amenazas judiciales contra varios diputados electos a la Asamblea Nacional.

Ayer se hizo el segundo pleno de diputados electos a la Asamblea Nacional en representación de la MUD, a la que asistieron 80, entre principales y suplentes de los distintos partidos. Allí se adelantó lo referente a las reglas que permitirán el funcionamiento de un bloque parlamentario unitario cuando se instale la nueva AN el 5 de enero de 2011.

Omar Barboza (UNT-Zulia) informó que el 24 de noviembre se realizará otra reunión, una vez ya cada partido de la alianza haya definido su portavoz, donde se aprobarán las normas en detalle.



Frente por la Constitución

En un descanso al mediodía, se ofreció una rueda de prensa que tuvo como vocero al diputado Ismael García (Podemos-Aragua), quien destacó de entre los puntos tratados en la jornada, la articulación del Frente en defensa de la Constitución, al que aspiran se incorporen activistas y ciudadanos de todos los estados y sectores productivos en defensa de los derechos constitucionales, particularmente del derecho a la propiedad, contra las expropiaciones ordenadas por el Ejecutivo vía decreto, el derecho al trabajo y por las libertades sindicales.

García afirmó, con un ejemplar de la Constitución en la mano: "Este proyecto ya no le sirve (al Presidente Chávez), le queda grande". "¡El miedo no nos va a arrollar. Este pueblo no se va a dejar intimidar por nadie!", dijo en su acostumbrado tono exaltado.

Insistió en que los diputados electos en la plataforma de la MUD defenderán "el derecho de los venezolanos a vivir en un país con libertad". También lamentó que mientras con dinero venezolanos los nicaragüenses recibirán un bono de $100, aquí pagarán por primera vez, los aguinaldos fraccionados.

García afirmó que el gobierno de Chávez incurre en la mayor corrupción de la historia y dijo que se acordó hacer las diligencias nacionales e internacionales para que se investiguen los presuntos nexos de funcionarios del alto gobierno, especialmente militares, en la trama de tráfico de drogas denunciada por Walid Makled.



"No expropiarán la esperanza"

En la instalación de la jornada, el secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, rechazó el ascenso "a la brava" del general Henry Rangel Silva, "por el "mérito 'heroico' de adular al Presidente a despecho de lo que ordena el 328 constitucional", citó un boletín.

"En el episodio hay dos anticipos importantes: que en el oficialismo se tiene clarita la opción de triunfo de la Unidad Democrática en 2012 y que se anuncia un golpe de Estado contra la voluntad popular constitucionalmente expresada dentro de dos años (...) El Presidente debería saber, por razones estrictamente profesionales, qué pasa con la guerra avisada".

Aveledo condenó que se haya detenido a 35 personas, "por ejercer un derecho a la protesta que tienen como venezolanos y que les garantiza el Artículo 68 de la Constitución". También, "que se confisquen empresas, "al capricho de la voz mandona 'exprópiese', sin respetar la garantía a la propiedad establecida en el Artículo 115 ", que se legisle para la construcción del Estado y la sociedad socialistas, "contra el gobierno democrático y pluralista del Artículo 2"; y que se desconozca la inmunidad de los diputados desde su proclamación".

El Universal

Sin perder la calle

En los próximos 2 años quien pierda la calle, perderá las elecciones. No perderla es mantener presencia activa en diversos escenarios, defender a la gente, interpretar el sentir colectivo, atender la demanda social y proponer soluciones

Pasados los días, bajan las pasiones y se puede ver el 26S con mayor objetividad. En la política juegan mucho las percepciones y en consecuencia, más importante que la realidad es lo que la gente cree. Claro, mejor aún cuando ambas cosas coinciden.

Pues bien, no importa lo que diga el Presidente, en Venezuela hoy existe la convicción de que Chávez salió derrotado, ahora está en minoría y si tiene más diputados, es producto de una truculencia. Comparto esa opinión pero me permito alertar sobre un peligroso triunfalismo que impide valorar aspectos claves para garantizar una victoria en el 2012.

Primero, este es un gobierno tan desastroso -son tantas las calamidades- que era de esperarse que la oposición le diera una monumental paliza y no es así. Chávez es minoría pero obtuvo el 48% de los votos.

¡Nada despreciable! A nuestro juicio, la principal explicación es: 1) La unidad es un avance pero no es suficiente, muchos sectores fueron excluidos.

2) Parte del chavismo se abstuvo y la gente votó más "contra" el gobierno que "por" una propuesta. Es decir, la oposición no ha logrado aún perfilar una alternativa.

Hay datos reveladores: sin incluir al PCV, sólo el PSUV obtuvo 115.113 votos más que la MUD. La oposición derrota al gobierno al sumar la votación de PPT y de otros factores no chavistas.

Por supuesto que la MUD es hoy el principal centro de dirección política en el campo opositor pero -para decirlo en criollo- "no están todos los que son, ni son todos los que están". ¿Qué hará la MUD para ampliar su espectro? ¿Seguirá privando la prepotencia de algunos factores?

Segundo, la victoria del 26S no garantiza por sí misma un triunfo en el 2012, aunque luce muy probable. Surgen algunas interrogantes: ¿Podrá Chávez recuperar terreno? Eso no dependerá sólo de él. Ya sabemos que adoptará la línea de la radicalización para ocultar su debilidad y que –por las razones que sean- tiene mayoría en la AN.

¿Qué hará la oposición? ¿Y los diputados electos? ¿Tendrán el coraje que se requiere? ¿Esperarán a enero para actuar? Una cosa es clara, el liderazgo no se demuestra sólo ganando una elección.

Hoy la oposición ha ganado la calle pero por ella será la batalla en los próximos 2 años: quien pierda la calle, perderá las elecciones. No perderla es mantener presencia activa en diversos escenarios, defender a la gente, interpretar el sentir colectivo, atender la demanda social y proponer soluciones.

Para hacer eso eficazmente se requiere coherencia política y una unidad que trascienda las fronteras partidistas. ¿Estará consciente el liderazgo político de semejante desafío o seguirá celebrando el 26S?

Tal Cual Digital

Modelo comunista en marcha

Asamblea Nacional aprobó en primera ley para el fomento y desarrollo de la economía comunal. Diputados de Podemos señalaron que la norma es contraria a lo que se establece en la Constitución

Después de varios meses de retrasos, la plenaria de la Asamblea Nacional llevó ayer a primera discusión el Proyecto de Ley Orgánica para el Fomento y Desarrollo del Sistema Económico Comunal, el cual fue aprobado y pasará en las próximas semanas a segunda discusión.

Este polémico instrumento viene a sustituir el decreto presidencial de Ley para el Fomento y Desarrollo de la Economía Popular del 31 de julio del 2008, en el cual ya se hablaba de las formas de organización de las comunidades, pero sin los "principios socialistas" que ahora se incorporan.

Durante el debate en el hemiciclo parlamentario el diputado de Podemos, Juan José Molina, dijo que el instrumento legal va en contra de la Constitución de la República, entre otras cosas porque en la Carta Magna no está estipulado el modelo económico socialista.

Igualmente, señaló que a la Ley se le dio carácter orgánico "para no tener problemas el año que viene cuando haya 65 diputados de la oposición".

Carlos Escarrá, del PSUV, dijo que el Socialismo es irrenunciable, y que el Estado debe fortalecer las estructuras productivas.

Mientras que Ulises Daal, presidente de la Comisión de Participación Ciudadana, Descentralización y Desarrollo Regional, autora del proyecto, dijo que la Ley se sustenta en artículos como el 70, y el 308 de la Constitución en los que se establece que el "Estado promoverá la pequeña y mediana industria (...) la empresa familiar, microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo...".

Aunque en la Constitución de la República no está instaurado el Socialismo en ninguno de sus 350 artículos, los voceros del gobierno en múltiples oportunidades lo han señalado, y esta nueva Ley también lo contempla; así como la eliminación del actual sistema capitalista.

De acuerdo a la Exposición de Motivos del proyecto se debe acabar con este sistema porque crea falsas necesidades que conducen al consumismo y un desenfrenado afán de lucro.

También se señala que se debe estar acorde con los valores y cultura de una sociedad socialista y se debe transitar hacia los nuevos patrones educativos de consumo en la población.

ESTADO REGENTE
Esta Ley tendrá ámbito de aplicación en consejos comunales, comunas y comunidades organizadas, según establece el proyecto; todo esto para dar más poder a estas instancias populares.

Sin embargó, el texto establece que el Ejecutivo, por medio del ministerio encargado de la economía comunal, será el encargado de dictar, proponer y formular las políticas, planes y proyectos del Sistema Económico Comunal, esto de acuerdo a los artículos 6 y 7 de la norma.

Por otra parte, al igual que en el decreto de julio de 2008 se mantiene el trueque como una figura de intercambio de bienes. Están pautadas dos modalidades, el trueque comunitario directo y el trueque comunitario indirecto. En los mercados de trueque se podrán intercambiar bienes sin el uso de la moneda de curso legal, en este caso el bolívar.

Otro de los aspectos que se establece en la Ley es que estas organizaciones estarán exentas de cualquier tipo de impuestos ni derechos de registro.

Igualmente tendrán preferencias en las contrataciones en los procesos de contrataciones públicas para la adquisición de bienes, saberes y servicios. Otro de los beneficios que tendrán será la reestructuración de las deudas que contraigan con el Estado para el financiamiento de sus actividades.

Tal Cual Digital.

¿Y la OEA? Bien, gracias

¡Qué vergüenza! Mientras un alto comandante de las fuerzas armadas venezolanas anuncia que los militares de su país no aceptarán un posible triunfo de la oposición en las elecciones del 2012, mientras miles de personas mueren en las guerras del narcotráfico en México, y mientras Haití está sufriendo una letal epidemia de cólera, la Organización de Estados Americanos (OEA) brilla por su ausencia.

Bueno, me corrijo, la OEA no está del todo escondida: una declaración oficial de la OEA con fecha 9 de noviembre nos informó que el Consejo Permanente de la organización de 34 naciones con sede en Washington está inmerso en una sesión especial con el propósito de resolver el ``desacuerdo'' entre Nicaragua y Costa Rica.

El comunicado se refiere a la guerra de palabras de ambos países provocado en parte por un error de los mapas de Google en la demarcación de su frontera común. Hasta ahora, que sepamos, no se ha disparado ni un solo tiro en la disputa.

Mientras tanto, hay varios otros acontecimientos en la región que muchos argumentan son tanto o más dramáticos.

A principios de esta semana, el general Henry Rangel Silva, jefe del Comando Estratégico de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de Venezuela, declaró al diario caraqueño Ultimas Noticias que ``un hipotético gobierno de la oposición a partir del 2012 sería vender el país, eso no lo va a aceptar la Fuerza Armada Nacional y el pueblo menos''.

Días antes, Chávez, cuya popularidad está en declive y quien ganó menos votos que la oposición en las recientes elecciones legislativas de Venezuela, había advertido que si en el 2012 gana un candidato presidencial de la oposición, habrá una ``revolución violenta'' en Venezuela. Los líderes de la oposición denunciaron las declaraciones de Chávez y Rangel Silva como inconstitucionales, y como preanuncios de un autogolpe.

En México, siguieron las muertes provocadas por las guerras del narcotráfico, que ya han dejado unas 30,000 muertes en los últimos cuatro años. Muchas figuras públicas, incluyendo a los ex presidentes Vicente Fox y Ernesto Zedillo, están pidiendo que se haga una revisión de las estrategias regionales antidroga.

En Haití, ya azotado por un reciente terremoto, casi 600 personas han muerto y 9,123 han sido hospitalizadas en los últimos días a consecuencia de una epidemia de cólera. Se prevé que el número de muertos seguirá en aumento. "He estado observando a la OEA durante medio siglo, y la organización ha tenido momentos de gran relevancia y momentos de total bobería. Este es sin dudas uno de estos últimos'', dice Henry Raymont, ex corresponsal de The New York Times en Latinoamérica y autor del libro Vecinos en Conflicto, sobre las relaciones entre Estados Unidos y Latinoamérica.

¿Dónde está la OEA?, le pregunté al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, en una entrevista antes de cerrar esta columna.

Para su crédito, tras afirmar que la OEA está muy activa en Haití y en todos lados, Insulza no se quedó callado respecto de la amenaza del alto militar venezolano. Refiriéndose a las declaraciones del general Rangel Silva, Insulza me dijo que ``el hecho de que un comandante del ejército amenace con una insubordinación a priori me parece inaceptable. Correspondería a la autoridad civil que hoy día hay en Venezuela corregir eso''.

Insulza agregó que ``yo acabo de denunciar un intento de golpe de estado en Ecuador porque un cuerpo armado se levantó contra la autoridad civil democrática. Por lo tanto no puedo ser incoherente y quedarme callado cuando otro cuerpo armado amenaza con insubordinarse contra una hipotética autoridad civil futura''. Cuando le pregunté a Insulza qué hará la OEA al respecto, dijo que la OEA no puede hacer mucho a menos que uno de sus países miembros así lo solicite. ``Espero que algún país plantee el tema en el Consejo Permanente'' de la OEA, dijo.

Mi opinión: Esta vez, Insulza está en lo cierto. Hasta el momento de escribir estas líneas, ningún país ha salido a hablar de la amenaza militar de un auto-golpe en Venezuela. El Salvador, que preside el Consejo Permanente, y los países más grandes de la región, siguen haciéndose los distraídos en cuanto a su compromiso de defender colectivamente la democracia en la región.

Y, para ser justos, la OEA no es el único grupo regional que hace la vista gorda con respecto a los mayores problemas latinoamericanos. La Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, es aún más inexistente que la OEA. Sus frecuentes cumbres regionales suelen no ser más que turismo político.

Si los países miembros de la OEA no denuncian la amenaza militar venezolana, todas sus grandilocuentes declaraciones a favor del multilateralismo y la defensa de la democracia seguirán sonando como un chiste.

Miami Herald

El que oye consejos

El presidente Chávez y Fidel Castro se reunieron ayer para conversar sobre el panorama internacional. Los medios cubanos calificaron la cita como un "afectuoso encuentro"

El ex presidente de Cuba Fidel Castro y el mandatario venezolano, Hugo Chávez, se reunieron ayer martes en La Habana durante cuatro horas para conversar sobre las relaciones bilaterales y la situación internacional.

Los medios oficiales cubanos publican hoy fotos del encuentro y una nota titulada “Afectuoso encuentro entre Fidel y Chávez“, según la cual fue Castro quien visitó ayer por la tarde al presidente venezolano.

Chávez llegó a Cuba el pasado fin de semana para celebrar el décimo aniversario del convenio integral de cooperación bilateral, que fue renovado por una década más en un acto oficial celebrado el lunes con la presencia del presidente cubano, Raúl Castro.

Según la prensa cubana, la conversación entre Fidel Castro y Chávez “rememoró el inicio de los intercambios que condujeron a la firma” de ese convenio en Caracas en el año 2000, durante una visita del líder cubano a Venezuela.

La nota señala que Fidel Castro felicitó a Chávez por “las cálidas y emotivas palabras” que pronunció el lunes durante el acto celebrado en el Palacio de Convenciones de La Habana, un discurso que hoy reproduce íntegramente el diario oficial Granma, portavoz del gobernante Partido Comunista.

Además, añade que en ese acto se informó a Chávez sobre la convocatoria del VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, el cual fue convocado por Raúl Castro para abril de 2011.

“Chávez se congratuló de encontrarse una vez más con Fidel, le relató el trabajo de los ministros de ambos países que permitieron relanzar este lunes el Convenio Integral de Cooperación bilateral para el período 2010-2020 y su satisfacción por el emotivo acto”, precisa.

También se indica que “intercambiaron criterios sobre la compleja situación internacional y expresaron su convicción de que las relaciones” bilaterales son “un ejemplo de relaciones fraternales entre dos pueblos revolucionarios que luchan por un mejor destino para toda la humanidad”.

En las fotografías se les ve de pie y conversando animados, con Chávez vistiendo una chaqueta deportiva con los colores de la bandera y el rótulo de Venezuela, mientras Castro aparece usando una camisa a cuadros.

Los medios cubanos no precisan si el presidente venezolano continúa su visita a Cuba donde el domingo también participó en un programa de televisión.

Tal Cual Digital.

PSUV se acuerda de Makled

Rechazaron las denuncias del supuesto narcotraficante contra figuras afines al Gobierno y aseguran que es el Ejecutivo el principal interesado en traer al presunto narcotraficante

Después que el presidente Hugo Chávez se refirió al tema, sus partidarios e integrantes de la máxima instancia de dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela se atreven a declarar sobre la materia y como no podía ser de otra manera coinciden con la petición que hizo el primer mandatario para que el presunto narcotraficante, Walid Makled, sea entregado por Colombia para que sea juzgado en los tribunales nacionales.

Héctor Navarro consideró que Ejecutivo es el primer interesado en que se le abra un juicio a Makled, detenido en una cárcel de máxima seguridad, tras desestimar las acusaciones de soborno que hizo el venezolano contra funcionarios del gobierno.

“Ese señor fue denunciado por el Gobierno venezolano y ahora él pretende huir hacia adelante, acusando a quienes lo sometieron a juicio”.

Makled ha asegurado que posee pruebas de haber entregado dinero a funcionarios gubernamentales, así como al hermano del ministro de Relaciones Interiores Tareck El Aissami.

Otros nombres que ha asomado son el del general Clíver Alcalá Cordones y el del director de la Oficina Nacional Antidrogas, Néstor Reverol. También afirmó haber donado 2 millones de dólares para la campaña del PSUV a favor de la reforma constitucional de 2007. Todos los denunciados han rechazado las acusaciones.

Navarro considera “interesante” el momento cuando Makled sea traído a Venezuela, pues “se comenzarán a conocer negocios” que se habrían realizado en Puerto Cabello con el gobernador del estado Carabobo Henrique Salas Römer.

“Allí van a comenzar a salir otras cosas con las cuales nuestro gobierno está interesado”, olvidando que la concesión del referido puerto fue otorgada durante la administración de Luis Felipe Acosta Carlez.

El PSUV resalta el papel que ha desempeñado el Gobierno en la lucha contra las drogas, el cual se robusteció una vez que nuestro país rompió relaciones con la DEA.

“Ahora podemos mostrarle al mundo muchísimos capos de la droga capturados y remitidos a los países que lo habían solicitado”, recalcó.

Tal Cual Digital.

Chávez afirma que EE.UU. quiere aprovechar las mentiras de Makled para llevarle a la Corte Penal

VTV emitió esta noche una entrevista especial con el Presidente Hugo Chávez efectuada en Cuba, y en los estudios de la TV cubana con motivo de la visita a la isla que el Presidente venezolano ha efectuado este fin de semana.

El presidente Hugo Chávez señaló que el Gobierno Bolivariano confía en que las autoridades colombianas cumplan con la solicitud de extradición para que narcotraficante Walid Makled sea juzgado por tribunales venezolanos.

Chávez comentó sobre la reciente visita de su homologo colombiano a Caracas, “aún cuando el tema (Walid Makled) no lo hablamos públicamente, si lo hablamos en privado, ya lo había llamado por teléfono para insistir en la necesidad de que nos enviaran -cumpliendo con todas las normas del derecho internacional- a este gran delincuente para seguirle juicio, que ya está abierto por narcotráfico, lavado de capitales, asesinato y quien sabe cuantas cosas”.

“El presidente Santos me dijo que él iba a cumplir con ese compromiso de enviar a este bandido a la justicia venezolana y estoy seguro que el presidente Santos lo va a cumplir”, acotó.

Indicó que esto será “una forma de seguir abonando en la confianza y transparencia en la confianza para seguir construyendo un nuevo relacionamiento entre nuestras hermanas repúblicas”.

El Presidente Chávez recordó como “Walid Makled se acercó mucho a un gobierno regional, el de Carabobo, fue adquiriendo riquezas que no explicaba, sin duda lavado de dólares; hasta que por fin le dimos un golpe, eso fue a finales de 2008, capturamos 400 kilos de cocaína en una finca en las afueras de Valencia, presos cayeron varios de sus hermanos, él huyó, no lo capturamos, pero le incautamos todos los bienes que la justicia venezolana pudo ubicar, aviones, yates, vehículos de lujo, casas, quintas y haciendas”.

Comentó que Makled no sólo está señalado por los delito narcotráfico y lavado de capitales, sino también de asesinato, “un periodista fue asesinado en Carabobo, un periodista que lo había señalado a el de narcotraficante, hay bastantes evidencias de que él lo mandó a matar, a él y a otras dos personas”.

Llevarle a la Corte Penal

Para el jefe de Estado el imperio yankee pretende utilizar a Walid Makled para intervenir en Venezuela, “surgen cosas extrañas de repente… el mismo Makled dijo que él tiene toda la información suficiente para que Estados Unidos intervenga en Venezuela, como intervino en Panamá para llevarse a Noriega, ese es el sueño que tiene la burguesía venezolana y el imperio anda buscando cualquier carta que jugar”, aseguró.

Refirió a unas recientes declaraciones de una directora de la DEA, “ella dice que gracias a las labores de inteligencia de Estados Unidos y Colombia (no mencionan para nada a Venezuela) ellos están haciendo todo para que envíen a Makled a Estados Unidos para que responda a la justicia en Estados Unidos, además salió un fiscal exigiendo que manden a Makled para allá”.

“Estoy seguro que Colombia no se va a prestar a este juego, menos aun habiendo recibido la palabra del presidente Santos”, agregó.

“El juego del imperio es ofrecerle a este hombre quien sabe cuantas facilidades, protección incluso, para que él comience a vomitar todo lo que quiera contra Venezuela, y contra su presidente, y tratar de manipular todas aquellas mentiras y utilizarlas contra nosotros para tratar de llevarnos a una Corte Penal Internacional, o incluir a Venezuela entre los estados que apoyan el narcotráfico y el terrorismo, este el juego del imperio que está tratando de montar otra operación contra la Revolución Bolivariana, no es la primera, y estoy seguro que no sera la ultima”, apuntó.

Convenios con Cuba por 10 años más

Cuba y Venezuela hicieron un balance de los 10 años de un convenio integral que convirtió a la nación sudamericana en la principal socia de la isla y decidieron extenderlo otra década, afirmó el presidente Hugo Chávez.

“Nos alimentamos mutuamente… cada uno respetando las particularidades mutuas”, manifestó Chávez en Cuba esta noche durante la comparencia en la televisión transmitida simultáneamente en esta capital y Venezuela.

Chávez llegó al país caribeño para participar en las reuniones de evaluación del Convenio Integral de Colaboración entre los dos países, el cual suscribió junto a Fidel Castro hace 10 años, informaron medios de prensa locales.

A lo largo de su presentación el mandatario mencionó que en esta visita ya se había encontrado al menos una vez con su colega Raúl Castro, actual presidente de la isla y hermano de Fidel, de 84 años.

“Qué gran aporte le ha dado el pueblo cubano a la Revolución Bolivariana . Dennos Cuba en qué servirla y tendrá en nosotros verdaderos hijos e hijas“, agregó Chávez.

Según el mandatario venezolano, además de la reunión para hacer un balance del acuerdo habrá un acto conmemorativo y se pensará en el escenario 2010-2020 para el convenio, el cual se firmó en Caracas el 30 de octubre del 2000 durante una muy sonada visita de Fidel Castro a esa ciudad.

En estos años Venezuela pasó a ser el primer socio comercial de la isla con un intercambio por valor de 3.389 millones de dólares anuales en el 2009, cifra un 36% menor al comercio del año previo.

El grueso de la factura es petrolera, pues la nación sudamericana vende unos 90.000 barriles de crudo diario a la isla mediante créditos blandos. Sin embargo, la cooperación también abarca los servicios: miles de técnicos y médicos cubanos trabajan en Venezuela, sobre todo en sus planes de desarrollo social de comunidades pobres.

Una reunión binacional que involucró a casi todos los ministerios en julio culminó con la firma de un documento con un cronograma y esquema de financiamiento para ejecutar 139 nuevos proyectos.

Ambos países son miembros del Acuerdo Boliviariano para las Américas (ALBA), un esquema de integración regional que incorporó a varios países de la región como Ecuador y Bolivia y opera un tipo de cooperación horizontal (denominada sur-sur), por la cual, además de productos y servicios, los países comenzaron la gestión de empresas conjuntas como petroleras, refinerías o navieras.

Chávez aseguró que su alianza con Cuba contribuyó en esta década a un “huracán de la historia” en América Latina, donde se logró detener las “ambiciones imperiales” de Estados Unidos, por las que el mandatario dijo que Washington busca someter a los países de la región y tomar sus recursos naturales a costa de la pobreza de la gente.

Durante su intervención Chávez también habló de las relaciones con la Casa Blanca, que fueron tensas desde que tomó el poder a finales de la década pasada, y lamentó que el presidente Barack Obama no cumpliera con las expectativas para las que fue elegido.

“El pueblo de Estados Unidos reclamaba un cambio y sobre esa ola se montó el presidente Obama…y ahí está pagando las consecuencias”, dijo Chávez, al comentar sobre las elecciones de días pasados en la nación norteamericana y en las cuales los demócratas perdieron terreno.

VTV - Noticias2.com

"España manifiesta anuencia a los excesos y violaciones"

Partidos venezolanos protestaron declaraciones de Trinidad Jiménez

Los partidos venezolanos integrados en la Internacional Socialista (IS), acusaron al Gobierno de España de "mentir" y actuar de "forma irresponsable" atendiendo al "oportunismo pragmático", así como de ignorar la realidad de violación de los derechos humanos en Venezuela.

En un comunicado, suscrito por representantes de AD, MAS, Podemos y ABP, respondieron a la canciller española, Trinidad Jiménez (PSOE), quien afirmó en una reciente sesión de control de su parlamento que en nuestro país no existen presos políticos.

"Con esta nueva e insólita declaración, el Gobierno español manifiesta su anuencia con todos los excesos y violaciones gubernamentales al estado de derecho en Venezuela y particularmente con la detención ilegal y retaliativa de decenas de venezolanos que indiscutiblemente son presos políticos y rehenes del Gobierno autoritario que encabeza Hugo Chávez".

Los partidos socialdemócratas expresan en el texto que lo dicho por Jiménez, "niega la situación de más de sesenta venezolanos que hoy se encuentran detenidos" y además desconoce las opiniones de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, así como los informes firmemente incriminatorios de organismos como Transparencia Internacional y Human Rigths Watch.

Denuncian que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, "contrariando los intereses de los miles de españoles radicados en Venezuela, se ha inmiscuido reiterada e indebidamente en los asuntos internos de Venezuela para atemperar o minimizar ante el mundo las reiteradas conductas y la mala reputación del Gobierno de Hugo Chávez en materia de violación de derechos humanos, libertad de expresión y ahora sobre el delicado tema de los presos políticos".

"El anterior canciller Moratinos con sus desatinos se caracterizó por defender al Gobierno autoritario de Chávez, opinando a distancia sobre temas que ignoraba o distorsionaba a conveniencia (...) En distintas oportunidades esas opiniones fueron rechazadas por los sectores democráticos venezolanos (...) La recién designada canciller, Trinidad Jiménez, se inicia con una declaración que va en la misma linea del ex canciller Moratinos".

"Afirmar que en Venezuela no hay presos políticos no solo es mentira sino que encierra una postura irresponsable signada por un oportunismo pragmático que parece determinar la conducta del Gobierno español en sus relaciones con el Gobierno venezolano. Además, esta declaración se produce precisamente cuando el régimen chavista, en el cual, como se sabe, no existe en absoluto separación e independencia de los poderes públicos sino el sometimiento de todos ellos al autócrata que gobierna a Venezuela, acaba de producirse una sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia donde se desconoce la inmunidad parlamentaria de cuatro presos políticos recién electos parlamentarios en las elecciones del 26 de septiembre".

El comunicado de protesta será consignado en la venidera plenaria de la Internacional Socialista que se realizara en París los días 15 y el 16 de noviembre, en la Embajada de España en Caracas, así como a la directiva del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

El Universal

Contralor venezolano participa en conferencia contra la corrupción

El Contralor General, Clodosvaldo Russián, participa junto a representantes de 90 países en una reunión en Macao sobre la lucha contra la corrupción en cooperación, extradición, cumplimiento de penas y asistencia jurídica recíproca.

Acompañado por la embajadora de Venezuela en China, Rocío Maneiro, y el cónsul en Hong Kong, Manuel Troconis, Russián mantuvo un intercambio con el fiscal general chino, Cao Jianming, en la inauguración ayer de la cuarta conferencia anual de la Asociación Internacional de Autoridades Anti-Corrupción (IAACA).

Según el Contralor, el capítulo IV sobre la cooperación internacional en la Convención General de la ONU contra la corrupción, propuesta por el ex- secretario general, Kofi Annan, y firmada en Mérida (México) es controvertido y es importante avanzar en el debate sobre él los tres días de la conferencia en Macao.

Para ello, los delegados intercambiarán información sobre las respectivas acciones contra la corrupción en cooperación en el cumplimiento de la ley, investigaciones conjuntas, extradición, tratado de personas condenadas a cumplir pena o asistencia jurídica recíproca.

TSJ declara el sobreseimiento de la causa contra el Contralor General por recibir doble remuneración

El Tribunal Supremo de Justicia declaró con lugar en fecha 01 de Noviembre de 2006 la solicitud de sobreseimiento sobre la investigación iniciada contra el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián, por el cobro doble de ingresos como funcionario activo y como jubilado de la Alcaldía de Libertador.

El Juzgado de Sustanciación de la Sala Plena, a cargo del magistrado Omar Mora Díaz, declaró con lugar la solicitud presentada por el Ministerio Público, respecto de la investigación iniciada con motivo de la denuncia interpuesta por Gerardo Blyde, en la cual señala que Russián viola el artículo 148 de la Constitución Nacional.

Según nota de prensa del TSJ, “el análisis detallado de la decisión de la Sala Constitucional permite descartar de manera radical que la conducta del ciudadano Clodosbaldo Russián Uzcátegui, por el hecho de percibir la pensión como funcionario jubilado de la Contraloría Municipal del Distrito Federal y al recibir el sueldo por el ejercicio del cargo de Contralor General de la República Bolivariana de Venezuela resulte violatorio del artículo 148 constitucional, pues –como de manera reitera aparece indicado– el supuesto de hecho es el ejercicio simultáneo de dos cargos públicos, permitiendo el Constituyente algunas excepciones en el entendido que no existe incompatibilidad en el ejercicio simultáneo de ambas actividades”.

El artículo 148 de la Constitución Nacional establece la incompatibilidad en el ejercicio de dos destinos públicos remunerados.

ImpactoCNA.

Chávez y Santos "decididos a que nadie les descarrile" su relación

Acuerdos y pago de deuda por $336 millones de dólares selló encuentro

Atrás quedó aquella afirmación del presidente Hugo Chávez de que con Juan Manuel Santos en la presidencia de Colombia era imposible reestablecer relaciones con la vecina nación. Al menos así quedó sellado en sendos discursos que pronunciaron luego de sostener el segundo encuentro bilateral ayer en el Palacio de Miraflores, el cual estuvo enmarcado por la camaradería de los mandatarios y la firma de acuerdos que sellan la reanudación de relaciones iniciada en el encuentro de Santa Marta (Colombia), el pasado 10 de agosto.

"Los dos estamos absolutamente decididos" a no dejar "que nadie nos descarrile", dijo Santos. "Que nadie nos descarrile", respondió por su parte Chávez, no sin antes destacar que "independientemente de las diferencias políticas y distintos enfoques" de sus Gobiernos, ambas naciones están "llamadas a unirse de nuevo".

En la Declaración de Miraflores, ambos gobiernos acordaron favorecer las exportaciones de productos colombianos hacia Venezuela, restablecer el envío de combustible venezolano a regiones fronterizas de Colombia y fijaron una reunión de responsables de la lucha contra el narcotráfico para el 19 de noviembre. Además Venezuela autorizó el pago de 336 millones de dólares de deuda con exportadores colombianos, la cual Bogotá calcula en unos 800 millones de dólares.

Cerca del mediodía ambos presidentes colocaron una ofrenda floral ante el sarcófago del Libertador en el Panteón Nacional. En un vehículo, conducido por Chávez e "incautado a un narcotraficante", según reveló después el propio mandatario, Santos de copiloto y la canciller colombiana, María Angela Holguín, de pasajera, dieron un paseo por el centro de la ciudad. "Caracas está bonita", aseguró Chávez que dijo Holguín. "Tenía cierto temor porque me decían que él sabía acelerar, pero no sabía frenar", comentó Santos, de forma jocosa, sobre el conductor.

Además el mandatario colombiano recordó que en 1939 su tío abuelo Eduardo Santos, entonces presidente de Colombia, firmó un tratado de no agresión con Venezuela, que estipulaba que cualquier diferencia sería resuelta por la vía diplomática". "Quisiera refrendar ese acuerdo, 71 años más tarde", subrayó.

Posteriormente ambos mandatarios sostuvieron un encuentro privado, mientras las delegaciones estaban reunidas. A las 6.20 pm, desde el Salón Ayacucho, en cadena de radio y televisión, se suscribieron los acuerdos y los presidentes anunciaron que se reunirían cada tres meses. "Hemos tenido diferencias, sí. Pero nuestros destinos son los mismos (...) Tenemos que trabajar juntos si queremos, 200 años más tarde, liberarnos de otra opresión: la de la pobreza", destacó Santos.

Caracas comprometió a comprar caña de azúcar a Bogotá y anunció la autorización de exportaciones hacia Colombia en los sectores químicos, farmacéuticos, plástico y textil por un monto de $ 219 millones. Además restablecerán el suministro de combustible venezolano a Colombia por más de 37 millones de litros mensuales.

Al tomar la palabra Chávez, su par colombiano lo sorprendió con una llamada de su compatriota, el grande liga Edgar Rentería, responsable del jonrón que dio la Serie Mundial a los Gigantes de San Francisco. "Deroguemos una vez y para siempre aquella diplomacia de micrófono (...) que a veces se convierte en locura (que) con una llamada, una nota se pueden solucionar ", sentenció el el presidente Chávez.

El Universal.